考慮到水電工程施工難度高、安全問題頻發(fā)，提出了將鰹魚權(quán)法與集對分析相結(jié)合的水電工程施工安全風險評價模型，回避風險。首先，從危險來源的三個構(gòu)成要素構(gòu)建評價指標體系，建立評價標準后，利用鰹魚權(quán)法定量賦予評價指標，結(jié)合分析理論建立評價指標和評價等級之間的集對關(guān)系，計算單指標的聯(lián)系度和綜合聯(lián)系度，判斷出水電工程施工的安全風險等級，最后應(yīng)用該評價模型對某個建設(shè)水電工程進行實例評價。結(jié)果表明，該水電工程施工安全風險大小一般，評估結(jié)果與實際情況基本一致。

在水電工程中，由于地形復(fù)雜、地質(zhì)條件差、氣候差等偏僻地區(qū)施工較多，其面臨的不安全因素較多，發(fā)生事故和突發(fā)事件的概率較高[1]。因此，許多學者從水電工程安全施工中的安全影響因素和施工中的風險評價等方面進行了研究。目前國內(nèi)外研究水電工程施工安全風險評估的方法較多，相關(guān)理論也趨于成熟。鄭霞忠等[2]利用Euclid評價方法評價北盤江某水電工程樞紐工地的安全水平。江新等[3]提出基于云模式改進的水電工程施工疲勞風險模糊綜合評價方法，定量評價水電工程疲勞風險。陳志鼎等[4]建立了一個基于膦和改進AHP的中小型水電工程施工風險評估模型，隨后對各項指標進行評估，綜合得出最終評估結(jié)果。吳鵬飛等[5]進行了結(jié)構(gòu)方程的理論引導和方法應(yīng)用，為確定安全風險評估指標提供了參考。吳泥等[6]從水電工程施工危險源識別的角度，探討當前存在的問題，提出相應(yīng)的對策。上述風險評估方法對水電工程施工安全評估有一定的參考價值，但由于水電工程施工存在很多不確定因素，其評估結(jié)果不一定能完全正確地反映施工現(xiàn)場的真實情況。鑒于熵權(quán)—集對分析理論在水環(huán)境質(zhì)量評價、山區(qū)丘陵公路邊坡安全評價以及多級生態(tài)塘功效綜合評價等多領(lǐng)域評價體系中的成功應(yīng)用，本文借鑒此方法精髓，在充分識別水電工程施工安全風險的基礎(chǔ)上，建立了基于熵權(quán)—集對分析的水電工程施工安全風險評價模型，并應(yīng)用該模型對某水電工程實例進行探討。

2熵權(quán)-集對分析模型

2.1熵權(quán)法

在信息論中，熵值是評價信息無序化程度的度量值。具體到水電工程安全施工風險評價中，某一指標的熵值越小，表明該指標的不確定性越大，所攜帶的信息越多，因而對整體的安全風險影響也越大。熵權(quán)法正是依據(jù)此思路對各不確定性指標賦權(quán)，進而定量地分析評價對象。與傳統(tǒng)授權(quán)方法相比，鰹魚法具有受主觀因素影響小、適用性強等優(yōu)點，廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域[7-11]�！胫档挠嬎氵^程如下。(1)結(jié)構(gòu)判斷矩陣設(shè)有m個評價指標，各評價指標下有n個評價值。結(jié)構(gòu)判斷矩陣p如下:(2)對結(jié)構(gòu)矩陣p進行無限綱化處理，矩陣q對于越大越優(yōu)秀的指標，無限綱化計算如下:(1)對于越小越優(yōu)秀的指標，無限綱化計算如下:(2)其中，xij表示各評價指標的觀測值，xmax、xmin分別為各評價指標的最大值和最小值。（3）計算各評價指標的熵值根據(jù)信息熵的定義求出各評價指標的熵值如下：（4）根據(jù)熵值確定各指標權(quán)重由上一步得出的熵值E1，E2，…Em，計算各個評價指標的權(quán)重如下：

2.2單指標聯(lián)系度

為實現(xiàn)對單指標的定量評價，需構(gòu)建各評價指標與安全風險等級之間的對應(yīng)關(guān)系。根據(jù)集對分析理論[12-14]，假設(shè)集對h由各評價指標的實際值集合和安全風險等級集合構(gòu)成，用聯(lián)系度量化兩集之間的關(guān)系。分析該組合的特性，共獲得n個特性，其中共享特性s個，對立特性p個，非共享和非對立特性f個，組合對h的聯(lián)系度如下:(5)其中i表示差異不確定系數(shù)，i的取值為-1，1]，j=-1表示對立系數(shù)，其均只發(fā)揮標記作用。A、B、C分別表示評定指標與安全風險等級之間的同一度、差異度、對立度。根據(jù)上述理論，計算評價指標與評價標準之間的單指標聯(lián)系度。首先，計算各指標實際值的平均值，得到評價指標集x:x={x1、x2、x3、…xn}其次，計算各指標與安全風險等級之間的單指標聯(lián)系度。

2.3綜合聯(lián)系方式

乘以上指標權(quán)重矩陣W和單指標聯(lián)系方式μi矩陣，指標與各評價標準之間的綜合聯(lián)系方式為

2.4確定評價等級

基于集對分析的基本原理，水電工程施工安全風險等級由最大綜合聯(lián)系方式的評價等級確定。

3水電工程施工安全風險評價指標體系

從危險源的三個構(gòu)成要素，即潛在危險性、存在條件和觸發(fā)要素出發(fā)，利用頭腦風暴法列舉水電工程施工中可能存在風險的影響要素，分析，最終選擇主要影響要素。在工程中，具有潛在危險性的主體有施工人員、材料、機械設(shè)備的安全性等，危險源的存在條件主要是施工環(huán)境的安全性，觸發(fā)因素主要是現(xiàn)場管理的嚴密性，因此建立了包括施工人員、施工環(huán)境、安全管理、機械設(shè)備四個一級指標的水電工程施工安全風險評價指標體系(表1)和15個二級指標[15]。

4評定標準的確定

確立量度合適的等級標準是確保水電工程施工安全風險狀況精確評定的基礎(chǔ)。為了更準確地評估風險大小，區(qū)分不同指標的風險狀況，將風險大小分為小、小、一般、大、大五個等級，風險越大對應(yīng)得分越小，在[0、1]區(qū)間內(nèi)將風險等級分為等分[16]

5個案例分析

本文以建設(shè)的自來水站為研究對象，討論和論證EW-SPA方法在自來水工程施工中的實際應(yīng)用。

5.1依據(jù)膦指標權(quán)重計算

依據(jù)上述所構(gòu)建的評價指標體系，聘請7位相關(guān)專家，以問卷發(fā)放的形式對影響水電工程施工安全的15個評價指標進行評分。根據(jù)專家評分的情況，根據(jù)公式(1)~(4)計算各評價指標對應(yīng)的權(quán)重(表3)。

5.2單指標聯(lián)系人計算

根據(jù)單指標聯(lián)系人計算原理，計算評價指標與不同等級的評價標準之間的單指標聯(lián)系人。首先，計算各指標專家評分的平均值，作為各評價指標的評價值，獲得評價指標集。其次，根據(jù)公式(6)、(7)計算各指標和評價等級之間的單指標聯(lián)系度(表4)。

5.3綜合連接度計算

根據(jù)表3中各指標的權(quán)重系數(shù)，對上述不同評價等級下所有指標的單指標連接度進行加權(quán)平均處理，得到該水電工程施工安全狀況和各風險評價等級的綜合連接度為μ4c=(-0.2853-0.72840.32520.2691-0.1431)，最大綜合連接度為0.3252同時參考指標權(quán)重值的分布，可見勞動技能、違規(guī)操作、安全生產(chǎn)責任制、機械設(shè)備檢測制度所占權(quán)重較大，在水電工程施工中，建議施工人員技術(shù)水平和施工中安全管理和安全檢測制度是影響施工安全風險的主要因素，提高施工人員技術(shù)水平，加強安全管理等防治措施，降低施工風險。

6結(jié)論

(1)首先從危險來源的三個構(gòu)成要素出發(fā)，結(jié)合自來水工程施工安全的行業(yè)規(guī)范和要求，利用頭腦風暴法列可能的安全風險要素，選擇主要影響施工安全的風險要素構(gòu)建評價指標體系，建立相應(yīng)的評價標準。(2)其次引入膦權(quán)法計算各評價指標的權(quán)重值，該方法避免了人為賦權(quán)的主觀性，使結(jié)果更加準確，結(jié)合集對分析理論構(gòu)建了水電工程施工安全風險評價模型，定量計算各評價指標與不同評價等級的聯(lián)系度，最終評價水電工程施工安全風險(3)最后將本文提出的EW-SPA模型應(yīng)用于建設(shè)的A水電站，驗證了該模型的可行性和實用性。整個評價過程綜合運用定性和定量的評價方法，客觀性和可操作性強，為管理者在水電工程施工中進行安全風險評價時提供了有益的輔助決策方法。